Previous Entry Share Next Entry
БУЛГАКОВ КАК ОТЕЦ БЫТОВОГО САТАНИЗМА
ангелочек
k_k_kloun
http://vaszjas.livejournal.com/183044.html
Речь идет о романе "Мастер и Маргарита", который некотрые авторитеты считают самым популярным русским литературным произведением ХХ века. Именно в популярности этого романа усматривается поголовное распространение бытового сатанизма со всеми присущими этому явлению особенностями . Таковые на всякий случай перечислю, чтобы создать определенность темы.
Начну с эмоциональной стороны дела. Признаком всеобщего бытового С. является привычное уныние, кратковременно уступающе место лихорадочному веселью. Второй признак С. - различные блуды, которым поклоняются, как богам. К таким блудам отнсится, например, блуд труда, смыслом котрого оказываются деньги. Оправдывается такая жизнь рефлекторной ссылкой на "семью". Отсюда выводим "блуд семейственности".
(У "блуда семейственности" есть и более выраженные признаки С. Так, совершение различных гадостей сплошь и рядом оправдывается тем, что "надо кормить семью". Решение человека, не поклоняющегся С., здесь очень простое: если появление семьи заставляет тебя делать гадости, не заводи ее вовсе. Кстати, жизнь показывает, что желание делать гадости почти всегда просто "прикрыто" ссылкой на семью).
Не будем сейчас описывать дальнейшие признаки бытового С., покольку они заслуживают отдельного обсуждения.
При всей популярности "М и М", я бы освободил Булгакова от персональной ответственности за бытовой С. Потому что бытовой С. исповедут и те люди в чьи обычаи не входит читать, читать много, читать культовые книги. Блуд труда, семейственности, наживы. потребления и иные блуды пришли в их жизнь помимо какой-бы то ни было литературы.
Поклонение тьме коренится гораздо глубже, чем чтение, и безразлично к каким- либо политическим процессам. Началось оно задолго до рождения Булгакова и индифферентно к национальности и географии.
Круг читающей публики в России всегда был значительно Уже, чем слой. создающий наиболее рапространенные формы поведения. И если кто на кого и влиял, то никак не интеллигенция на всех остальных, скорее, наоборот.
В сущности, русские книги были ответом на невысказанный социальный заказ вербализовать мейнстрим жизни, придать ему респектабельности, как если бы данный модус был задан "свыше" ( в социальном смысле).
Убегая от народа и его тьмы, интеллигенция все время бежала на месте и просто воспроизводила в доступных ей формах то, чем жил народ и чем он хотел бы жить дальше.
В этом смысле "М и М" не более сатанинская книга, чем "Человек в футляре", "Война и мир", "Записки из подполья","Мелкий бес", "Котлован", "Архипелаг Гулаг", "Денискины рассказы","Прощание с Матерой", "Старик" етс.

?

Log in