k_k_kloun (k_k_kloun) wrote,
k_k_kloun
k_k_kloun

О ЗАВИСИМОСТЯХ

29 сентября, 11:18
http://bespridanitsa.livejournal.com/205346.html
Вот эта вот " помойка". Что именно следует считать " сексом с помойки"? По этому поводу существуют огромные разночтения.

В коментах к одному из перепостов ( пост подкупил не меня одного) один юзер высказывается так:
"Если относительно мужчины, то под "сексом с помойки" бабы подразумевают широкий спектр: от проституток до любовниц.
Да, всех, кроме себя!
Если относительно женщины, то под этим бабы подразумевают либо бесплатный секс, либо, секс с недостойным самцом ..и так далее, но основной критерий -- выгода. Нет выгоды (сразу же, или потенциальной, очевидной, либо просчитываемой в виде сложных схем) = секс с помойки"
Я бы добавил, что наличие выгоды само по себе не страхует от того, что внешние наблюдатели и этот секс назовут "сексом с помойки".

Кроме того, в силу своей ограниченности, блогерша ничего в списке болезненных зависимостей, кроме жранья, не придумала.
А я, например, вчера перечитывал в ФБ страничку одного своего однокурсника. Ему недавно делали шунтирование, в силу его болезненной привязанности к процессу жизни. То, что шунтирование не спасает мозг ( его мозг уже наполовину разрушен), разумеется не в счет.
Не говоря уже о таких видах болезненной зависимости, как зависимость от ЗОЖ. Зависимость от желания быть " успешным человеком". Женская зависимость от существования состоятельных мужчин...
Есть многое на свете, друг зависимый, что и не снилось жителям помойки:
http://bespridanitsa.livejournal.com/205346.html?thread=55565602#t55565602

О ВСЕПОНИМАНИИ
21 сентября, 2015
http://kolya-s-raena.livejournal.com/420863.html
Существует соблазн "всепонимания" , а также блуд "всепонимания".
В деле понимания мера нужна, как и во всяком другом. Меж тем, хотя почти все понимают вред переедания, сладострастия или тщеславия, мало кто понимает необходимость умерить жажду и претензию понимания в тех вопросах, объять которые понимальщик совсем не способен, к тому же это и вовсе не его ума дело. Причем "не его ума" указывает не на "запрещенность"вопроса, а простое несоответствие малого разума и проблемы. Есть также предположение, что любой может понять что угодно, если как следует постарается или ему хорошо объяснят.
И потому всякого, кто хочет "все понять и другим объяснять" у нас гладят по головке, а не дают ему подзатыльник.
Оттого, у нас все все "понимают" или по крайней мере рассуждают так, словно понимают
Subscribe

  • (no subject)

  • (no subject)

    С Днем Футбола! Стадион в Питере. А космос-то, братцы, никуда не делся. Он просто в футбол перешел.

  • (no subject)

    История о том, как Александра 111 посмертно наградили магендавидом, и немедленно лишили награды, даже лучше, чем стена плача в центре Москвы.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments