Главный недостаток статьи- привязка нормального или отклоняющегося психического генезиса женщины ко всем моментам ее отношений с мужем ( любовником, половым партнером).
Далеко не факт, что это истина и что эта линия - главная линия в жизни женщины.
Автор просто проговоривает гипотезу как доктрину и от нее отталкивается.
Но зато глобальность этого недостатка превращает " исследование" в очередную статью для глянцевого журнала, например, мужского. Женщины инфантильны, потому что хотят, чтобы мужчина был им мамой. А хотят они этого потому что они инфантильны.
Мне скажут, что 50 процентов женщин согласятся, что отношения с мужчиной - стержень их же жизни.* (Того же мнения и автор статьи. Бьется он только за то, чтобы женщины хотели видеть в мужчине не "маму", а, например, черный квадрат или официального дистрибъютора. А все остальное, по мнению автора, норм.)
Еще 45 назовут стержнем отношения с ребенком ( даже когда его еще нет, его уже хотят, ждут, играют в куклы).
Еще какое-то количество вспомнят про отношения женщины с мамой и вообще родственниками.
Так что статью для мужского журнала с радостью почитают и женщины, хотя бы для того, чтобы
в очередной раз проклясть мужчин и автора статьи. И приписать в коментах:"АМПГ".
Все хором кричит, что мир инфантилов - это очень плохо:
http://evo-lutio.livejournal.com/166994.html?thread=25094226#t25094226
Да "самостоятельные люди" как минимум, скушали бы эту тетю, не подавившись. В лучшем случае переступили бы через нее, шествуя к своим "зрелым целям взрослых людей"
*Меж тем, кабы взрослый мужчина публично объявил, что стержнем его жизни являются отношения с женщинами вообще или одной из них, его бы, мягко говоря, не поняли.
В чем же разница? Ну я-то знаю правильный ответ, а вы можете пофантазировать.
Даю подсказку. Если вы читаете в книге фразу :"Человек шел по улице", сколько секунд вы будете думать, какого пола был этот человек?
