k_k_kloun (k_k_kloun) wrote,
k_k_kloun
k_k_kloun

О некоторых аспектах

"информационной войны".
Очень часто сторонние наблюдатели не понимают некоторых базовых вещей об "украинской журналистике".
http://andronic.livejournal.com/786058.html?thread=9608842#t9608842

Так называемая "украинская журналистика" - место, где можно ВСЕ. При необходимости украинский журналист может опубликовать ( или показать в эфире) интервью, которого вообще не было. Для "телеинтервью" просто берется какое-нибудь имеющееся в сети и подмонтируется нарезка из аудиоряда таким образом, что персонаж "как бы" говорит некие слова.
До войны носились с проектом ввести Закон о наказании журналистов за клевету. Но закон так и не прошел. В этом смысле дает ли сторонник ДНР ( и вообще любой человек) интервью " изданию с другой политической позицией" или не дает- все едино. Все, сказанное им, все равно будет переврано. "Если че" могут опубликовать интервью, которое он, якобы, давал ( хотя он сам об этом ни сном ни духом). Если герой "интервью" по своей безграничной наивности, попробует выяснить истоки недоразумения у редакции или телеканала по-хорошему, наткнется он не на интеллигентов, которых по той же наивности ожидает встретить на такой позиции, а на рыло с реакциями Полиграфа Полиграфовича и безграничной верой в свою неуязвимость и безнаказанность.
Это делается не случайно, а введено как руководящий принцип украинской журналистики и знак Высочайшего Профессионализма. Многие украинские журналисты искренне полагают, что это и есть Свобода Слова. Такие предметы, как неприкосновенность личности и частной жизни, ничего, кроме глумливого хохота у украинского журналиста вызвать не могут ( разумеется, если речь не идет о частной жизни Спонсора и некоторых очень больших людей). Само- собой разумеется, что если от того или иного признака не только прав и свобод, но обязательств перед обществом ( "Что это такое?") не удается отбрехаться попросту, УЖ скажет, что это "совковое" понятие, и к истинно Свободному Слову оно не имеет отношения.


Задумано все это, конечно, не для удовольствия какой-нибудь дурехи- журналистки или аналогичного "свободного репортера". Отпустили поводья украинской "четвертой власти", чтобы иметь возможность дискредитировать любого человека публикацией сколь угодно идиотского вымысла про него. Или, по ситуации, для внедрения неких "идей". По ссылке разбирается одна их таких историй.
Впрочем, журналисты, как правило, бывают настоль неумны, что все-таки умудряются черпать положительные эмоции и даже ощущать себя, что ты, "творческими людьми", когда по заказу своего канала или издания измышляют "гистории" про персон, на которых им указали, или делают фото- и телемонтажи на заданную тему, или радуют читателей никогда не существовавшими интервью.
Подавать в таких случаях в суд на газету, сайт, канал или персону, чье имя стоит под интервью ( часто это и псевдоним, или подписи нет) совершенно бесполезно, в силу того, что, как уже сказано, Закон о клевете не существует. В условиях войны и подавно, поскольку гражданин "акула пера" не просто измышляет пасквиль, а " работает на победу".

Поскольку природа не терпит пустоты, к тому же, наделена способностью к самоочищению, многие украинские журналисты время от времени попадают в беды разной глубины. Вплоть до двух метров ниже уровня моря. Само- собой разумеется, в таких случаях официальная точка зрения состоит в том, что мир потерял носителя людям Правды с большой буквы, светлого человека, прекрасного семьянина...
Для журналистов, конечно, было бы лучше, если бы закон о клевете (или, например, страшно подумать, о вторжении в частную жизнь) все-таки существовал, поскольку расставаться в спорных случаях с несколькими тысячами долларами штрафа всяко лучше, чем с единственной земной жизнью.
Однако есть то, что есть.
Замечательно интересно, что если украинский журналист переживает "кризис личности", то есть оказывается перед необходимостью смены спонсора, и новый спонсор представляет иную политическую силу или даже другую страну, то переучить УЖ невозможно. Он навеки застрял на точке зрения что "креатив" лучше фактов, и по большому счету не только не умеет собирать и систематизировать факты, но даже и не знает, зачем это нужно. Впрочем, если факт сам придет к УЖ и сам себя соберет, то УЖ будет носиться с ним как с писаной торбой, например " фотография украинского флага, изображение которого мы нашли на помойке в отдаленном районе города Донецк". И высосет из него три литра Далеко Идущих Выводов.
Ключевой вопрос украинского журналиста украинскому журналисту полон вольнолюбия:
-Ты ПОД КЕМ ХОДИШЬ?
Ну и "хорошо ли за это платят", конечно.

Образцово-показательное украинское СМИ:
498c9904711824dafb9821e118b112b99

История о том, как наивные граждане собирались поделиться с редактором газеты своим мнением про опубликованную в газете статью. История мягкая, без треша.
http://www.fgids.com/forum/index.php/topic,98.0.html

Другая история, недавняя. Замечательно интересна тем, что силовые структуры Украины с недоумением восприняли известие о том, что главный редактор газеты, о которой идет речь, имеет какие-то полномочия в переговорном процессе.
http://dv-gazeta.info/news/sbu-otkrestilas-ot-peregovorshhika-rubana.html
Внешнего наблюдателя это не может удивлять. Интуитивно понятно, что методы украинских журналистов сами по себе указывает на их позицию в обществе, с которой они не могут сдвинуться ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево.
Они всегда просто " под кем-то ходят".

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

  • (без темы)

    С Днем Футбола! Стадион в Питере. А космос-то, братцы, никуда не делся. Он просто в футбол перешел.

  • (без темы)

    История о том, как Александра 111 посмертно наградили магендавидом, и немедленно лишили награды, даже лучше, чем стена плача в центре Москвы.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments