k_k_kloun (k_k_kloun) wrote,
k_k_kloun
k_k_kloun

Category:

ВОНИ КЛЕВЕЩУТЬ

https://www.facebook.com/andrey.chernov.5070/posts/1078069985594800?pnref=story

На одном из укроповских ресурсов появился отзыв на литературный конкурс им. П. Беспощадного.
Собственно, это очередное подтверждение важности нашей литературной работы - укропы нас не только ненавидят, но ещё и читают. Да, оказывается, они умеют читать. И писать.
Статья выдаёт в авторе, скрывшемся под псевдонимом "Андрей Луганский" человека, абсолютно не разбирающегося в поэзии. Собственно, кроме убогих кривляний и наездов на личность лауреатов - там нет ничего существенного, нет ни одного серьезного замечания. Всё, что написано о Заславской и Долгаревой - низкие наезды на личность поэтов и попытка не раскритиковать, а обругать творчество этих замечательных поэтов. Так же он подходит к стихам Н. Лясковской. Последнюю я тоже не жалую, стихи мне её не нравятся. Но я признаю за ней определённый талант и нет ничего возмутительного в том, что она среди лауреатов.
Приём "обругания" выдаёт в авторе человека низкого интеллектуального уровня, в то же время - маститого укроповского пропагандиста. К тому же, явно связанного с укрорейховскими спецслужбами.
Кстати, об этой связи. Эта статья - попытка внести распри в ряды писателей Донбасса. Именно для этого, ругая одних, анонимный автор называет имена других писателей, которые, по его мнению, должны были быть в числе лауреатов. Имена тех поэтов, которые вообще не подавали тексты на конкурс и, соответственно, вообще не могли быть ни в финалистах, ни в лауреатах.
Наивность в воззрениях на литературу, постоянные отсылки к "инфантильности" авторов как главному пороку, хорошее знание луганской литературной среды, явная связь с кровавой СБУ - всё это выдаёт автора. Я, во всяком случае, подозреваю, что автор данного текста лютый ненавистник Луганска и Донбасса, беглый профессор, укроповский пропагандист, экс-зам.главного редактора "Крыльев", супруг эсбэушницы Александр Михайлович Ерёменко.


После такой рекламы не дать ссылку на вредную статью, просто верх цинизма.Придется искать, а что поделаешь?
С другой стороны- Андрей Чернов уже пересказал как саму статью, так и важнейшие ее посылы. Так что только и осталось, что согласиться с ними. Или не согласиться.
Впрочем, Чернов так хорошо дал исходные данные, что по ключевым словам: "Андрей Луганский. О литературном конкурсе" быстро нашлось:
http://salam.center/articles/kak-donbass-postavili-na-koleni-k-itogam-odnogo-literaturnogo-konkursa.html

Действительно, какая нехорошая статья. И главное- ее пишет человек малоинтеллигентный. Потому что интеллигентный хорошо знает, что о поэтах надо судить не по качеству их привычек ( здоровых- нездоровых) . А исключительно по качеству стихов.
Второй вопрос: нравственно ли проводить поэтические конкурсы, когда на Донбассе продолжает литься кровь?
Мне кажется, малоинтеллигентный человек часто оказывается жертвой одного недоразумения. А именно: порядочный человек всегда думает только об одной совести: своей собственной. И лишь одного человека взвешивает на весах нравственности- самого себя. Фарисей же поступает ровно наоборот. Он бежит к миру с весами "нравственности", всякую минуту озадачиваясь, хорошо ли, нравственно ли ведут себя другие.
На мой взгляд ( я не оригинален) мир вообще представляет из себя клубок человеческих пороков. В грехе люди рождаются, ну и так далее. Мир, погруженный в войну, не то чтобы более порочен, чем обычный ( больше просто невозможно). Просто человеческая низость во время войны предстает оголенной. И человеческая высота- тоже. Что больше бросается в глаза? Трудно сказать. Во многом зависит от устройства глаза смотрящего.
Сам феномен клубящегося искусства ( или его симулякра) на теле войны совершенно объясним и имеет исторические аналоги. Война энвольтирует в определенного склада людях лихорадочное оживление. А поскольку никаких определенных занятий они не имели и в мирное время, а в лихую годину на фронте быть не стремятся, или объективно не могут, в придачу почти всегда не имеют никакой профессии за счет которой могли бы быть полезны в тылу, то оживление свое могут выплеснуть только определенным образом. Им хочется называть этот способ " творчеством". Не будем спорить (Просто лень).
Кто страдает от этого оживления? Конкретно- никто, во всяком случае, прямым образом. Разве что бывает уязвлен эстетически или нравственно. Но тут круг рассуждения замыкается.
Адекватное отношение тут может быть только:

Написал о войне стихотворение Максим
Ну и ... с ним.

Спасибо, что Максим никого не убил, не предал и не ограбил. А во время войны это уже очень и очень немало.
Если же десять Максимов еще к тому же устроят фестиваль вокруг своих десяти стихотворений и из самих себя изберут Максима- судью, то и тут зла не прибавится. Поскольку сумма десяти нулей нулю же и равна. И любой спор о том, что Максим судил плохо, и не тот ноль назначил главным, касается, в общем, только группы оживленных людей, задействованных в этом деле. Никого больше. Потому что никому от этого ни холодно. Ни жарко.

Дополнение. Фотографии Парижа периода 1941-44 года. Ну, просто интересно.
http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/65876_parizh-v-okkupatcii-1941-44g/comments/6?page=6
Subscribe

  • Любовь и на ручки

    Даже если мужчина вчера дембельнулся и ничем видимым не обременен – он уже несет бетонную плиту своей собственной жизни, и больше ему на себя не…

  • (no subject)

    Гипотетическая ценность времени как ресурса в пространстве буржуазного мышления совершенно просто представлена формулой " время - деньги". Конкретно…

  • О структуре травмы

    Советская травма колбасой, очередями и туалетной бумагой школьной формой, которая в день Х вообще привела даму к смене гражданства ( на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments