May 25th, 2015

ангелочек

ПРО ХОРОШИХ ОЛИГАРХОВ

http://el-murid.livejournal.com/2384304.html
По поводу последнего абзаца, о " ликвидации нацистов в Киеве".
Нацист, это, вероятно, олигарх, который поддерживает националистическую партию и держит над столом портрет Бандеры.
Позволю полюбопытствовать, чем он хуже олигарха, который, например, спонсирует компартию и держит на столе портрет Маркса?
Почему первого нужно уничтожать, а второго- холить и лелеять?
Логики, увы, в посте нет. Начинается он "Интернационалом", а заканчивается запретом на песню "Нэсэ Галя воду".
Впрочем, весьма вероятно, автор вообще предлагает забить на борьбу с олигархами и охотиться на ПТУ-шников, которые татуируют свастики и танцуют гопак.
О да. Нехорошие это парни, кто бы спорил.
С ними надо бороться. А олигархов не трогать совсем, никаких. Это бессмысленно. Силы неравные.
Об этом, видимо, пост.

Уяснив этот пункт, попробуем снова прочесть пост, медленно абзац за абзацем. И понять, что создан он с опорой на знание методов пропаганды. То есть в каждом абзаце есть гипотеза, которая подается как доказанная истина. И некоторые моменты артикулируются как "самоочевидные", хотя они таковым не являются.
При быстром чтении текст воспринимается как в целом верный, но нуждающийся в отдельных уточнениях, хотя хорош и без них. На самом деле он таковым не является.
Можно предположить, что цель его подвести к выводу, к которого мы начали.
"Плюньте вы на этих олигархов. Это силища немерянная. Чудо- юдо чудесное. Думайте о главном: том, как добиться, чтобы Бандеру никто не славил".
Теперь осталось установить, нечаянное ли это искажение истины или намеренное.

Далее в коментах прекрасное:

"Интернационализм - такой же ярлык, как и национализм. Всегда есть баланс между правами человека вне зависимости от его национальной, культурной, расовой или какой еще принадлежности, и правом того народа, который проживает на этой территории на свою самобытность и исключительность.
Интернационализм относится больше к личным правам, национализм - к общественным. Нужно искать баланс, а так как он всегда динамичен, вести свою политику согласно этой динамике".
http://el-murid.livejournal.com/2384304.html?thread=230225840#t230225840

Интересно, желание каждой твари пользоваться водопроводом, самолетами, интернетом и банком - оно относится к интернациональными или национальным тропизмам?
Националист - это человек, который потребляет за пять минут больше благ цивилизации, чем римлянин - за десять поколений. Но при этом жаждет уважения его самобытности на том основании, что раз в год надевает вышиванку ( ткань и нитки для которой изготовлены китайцами).При этом он работает в американском концерне.
И каждый год ходит на майдан с бейсбольной битой за возможность смываться почаще с любимой самобытной родины без заморочек с визой. Желательно, все-таки самолетом ( а не на волах).
ангелочек

О ЛИТЕРАТУРЕ НОВОРОССИИ

http://realgazeta.com.ua/lnrart/

Collapse ), клокоча, полилась на землю…»

——————————————————————

Годный пиар. Мысль автора: книги, о которых он ведет речь, проживут долгие годы и будут будоражить умы потомков и возбуждать в них ненависть к "украинским братьям". Поди проверь...
О "лузерах". В тексте предполагается, что успех, достигнутый по законам довоенного украинского общества- подлинный, а возможность проявить себя на фронте " компенсаторно- симулятивная". Утверждение довольно спорное. Во любом случае есть люди, преуспевающие и тут и там. Например, Ринат Ахметов. Вероятно, лишь прирожденное "лузерство" толкнуло его на посильное участие в войне, о котором Игорь Мезозойский может не знать, а редактор "Реальной газеты" не знать не может.
Насчет особенной распространенности попаданческой литературы ( и "лузеров")в России- вопрос спорный, если не сказать больше. Нужно быть очень большим провинциалом, чтобы верить, что население США, например, поголовно состоит из успешных людей. И что, тем самым, там никто не читает попаданческой литературы. Кстати, неочевидна связь между "лузерством" и соответствующими литературными вкусами.
Еще одна претензия к статье: заявленный в предисловии анализ творчества Новороссии влегкую заменен суммой авторских идей, которые напрямую никак не связаны с анализируемыми сборниками, а, вероятно, имелись у автора еще ДО чтения.
В целом они правильны в той части, что едва ли жители Донбасса "забудут, простят, умилятся и побратаются". Причем брататься не будут не только читатели сборников, но даже неграмотные.
Не для того был холокост, чтобы евреи братались с полицаями, я так полагаю.