December 14th, 2016

ангелочек

РАСЧЕТ БИЛЬЖО

Бильжо:
http://theins.ru/opinions/38959

1."Сейчас я расскажу страшную, крамольную вещь, которая взорвет интернет и меня, но, слава богу, я сейчас нахожусь далеко. Я читал историю болезни Зои Космодемьянской, которая хранилась в архиве психиатрической больницы им. П.П. Кащенко".

По роду занятий все медработники имеют доступ к медицинским документам, архивным и текущим. Без сомнения, публичная огласка их содержимого подпадают под определенную статью уголовного кодекса.
+ если в настоящее время история болезни З, К. отсутствует в архиве, заявление Бильжо тянет за собой обвинение в клевете.

2."Когда Зою вывели на эшафот и собирались повесить, она молчала, хранила партизанскую тайну. В психиатрии это называется «мутизмом»: она просто не могла говорить, так как впала в «кататонический ступор с мутизмом», когда человек с трудом двигается, выглядит застывшим и молчит".


Кататонический ступор и мутизм не наступают внезапно. Либо пациент пребывает в них, либо нет. Ступор и мутизм не зависят от внешних причин. Находясь в них больной вряд ли способен совершать развернутые осмысленные действия:
http://fb.ru/article/163608/podvig-zoi-kosmodemyanskoy-kratkoe-soderjanie-bessmertnyiy-podvig-zoi-kosmodemyanskoy
Да и молчание Зои было весьма относительным. На допросе она молчала, перед казнью сказала речь:
http://inance.ru/2016/12/zoya/

( Впрочем, зная об этом, Бильжи и под речь подведут "диагноз")

3. это была клиника, а не подвиг.
Просвещая просвещай. Широкая общественность, читающая такие тексты по сей день толком не знает, что такое шизофрения, на что способен человек, болеющий ею, а на что нет. В частности, применимо ли к нему понятие "подвиг". В классификации ВОЗ существует чуть ли сотня видов шизофрении, различающихся симптомами, течением, прогнозом, глубиной поражения интеллектуально- мнестической сферы. Бильжо, якобы читавший историю болезни З. К,, не уточняет, о каком именно типе течения болезни идет речь. Во многих случаях пациенты отдают отчет своим действиям вне приступа, способны вести социальную жизнь, учиться, работать и тем самым, к ним применимы все социальные понятия, в том числе, понятие "подвига".
Бильжо, позиционирующийся как врач с огромным опытом, на самом деле продвигает худшую разновидность карательной психиатрии, внутри которой пациенты назначаются " недочеловеками."

Сама по себе идея, что кого-то или что-то можно опорочить, заявив, что субъект " психически болен", не только малоинтеллигентна, но и довольно глупа. И довольно непонятна у опытного врача и современного сведущего человека.
Наконец, посмертная психиатрическая экспертиза- вещь спорная в сущности. При назначении ее заранее понятно, что ответы будут носить приблизительный характер. Что говорить про изучение личности человека по истории болезни психиатрии 30-х годов ( за это время сама концепция заболевания поменялась процентов на 80).
И, снова сведущий человек и давно практикующий психиатр должен был бы об этом знать и с этим считаться. Но в расчеты Бильжо вошло что-то совсем, совсем другое.

Дополнение.
"Я всегда, как сын фронтовика"
Не может не умилять идея, что сыну фронтовика все можно и у него особые отношения с истиной вообще и о войне, о которой он знает с чужих слов, в частности.

Вообще же реплика Бильжо о событиях почти вековой давности перекликается с сегодняшними дискуссиями и том, кем считать участников войн, добровольных и невольных. Должен ли человек " с "инстинктом самосохранения" воевать вообще, и добровольно в частности. Существует ли ПТС , какова его возможная глубина и распространенность или это вымышленный термин, созданный, чтобы разграничить людей, имеющих опыт войны и тех, кто его не имеет, и намерен стирать у первых память о войне.
Все это как нельзя более свежо и актуально.
Мне "повезло" в наши дни слышат вживую рассуждения об этом вот " инстинкте самосохранения": похвальбы людей, скрывшихся от войны в глубоком тылу.
В лицо я им не плюнул и буду жалеть об этом, наверное, до конца дней.
ангелочек

Поспели вишни

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1132615616851891&id=100003103909270&pnref=story

"Лично я вижу глобальную методологическую проблему. Правда, её лишь условно можно обозначить, как «разочарование». Проблема в том, что сегодня настолько быстро идет развитие социума, что за ним не успевают не только авторы, но и сама литература, да и жизнь в целом, если хотите. Это сложный, мною ещё не до конца артикулированный самому себе вопрос, поэтому покажу на наглядном примере."


Мысль, что авторы ( да и сама литература) должны " успевать" за быстро ( или небыстро) изменяющимся социумом, конечно, не нова. Быстро поспевать за социумом означает "крутиться". Зачем литератору " крутиться"? Потому что без этого можно прозевать и не вписаться в новую тусовку, не использовать новый мэм, прощелкать какое-то наиважнейшее литературное мероприятие, например, поездку литераторов в Дом Главного Творчества, (не прописать Манюню в Переделкино) и не написать за три дня трилогию про, например, "яшарли" или что-либо еще, чем взволнован быстроразвивающийся социум.
Некоторые литераторы идут дальше, они, например, открывают линии одежды " ватник", именно в тот момент, когда это понятие на слуху, не говоря уже о том что выпускают десятитомник о войне, пока она идет, и успевают перезнакомиться и сделать селфи со всеми ключевыми фигурами этой войны. Это скорость, да. И тот, кому это не под силу, разумеется, должен испытывать разочарование.
К сожалению, этот "ПРОЦЭСС" не имеет такого уж отношения к читателям, но кто они такие, вообще это читатели, чтобы литератор, ЛИТЕРАТОР, забивал себе голову насчет них.
Не для того цветет.
Collapse )