July 9th, 2019

ангелочек

О реализме Чехова

Если сейчас появится новый Чехов – человек, который начнет писать искренние реалистические рассказы, то он может очень хорошо стартовать и быть востребованным. Но пробиться ему будет непросто. В рассказы сейчас мало кто из издателей верит"
https://www.pravmir.ru/dmitrij-emets-vy-pokupaete-detyam-k…/
* что-то я сомневаюсь, что Чехов был автором "искренних реалистических рассказов" )


Я тоже в этом сомневаюсь. Если у героя изо лба не растет голубая колбаса для перемещения во времени, а его собеседники- не космические пришельцы, то реалистичность рассказа еще не полагается по умолчанию.
Восприятие любого человека избирательно, писатель не исключение. Чехов не фотореалист ( термин "нон-фикшн" я ненавижу спокойной ненавистью и уже поэтому не стану им пользоваться). Созданные им миры больше предназначены для получения удовольствиями поклонниками прозы Антона Павловича, нежели для точного понимания о том, что из себя представляла дореволюционная Россия ( хотя какую-то информацию об этом пункте из них подчерпнуть можно).
Реалист ли Шекспир? Вопрос очень и очень спорный. Реалистами ли были Бальзак, Дюма, Флобер....?

Проблема в том, что сегодня это приходится разжевывать, как прежде на киносеансах про Чапаева надо было удерживать зрителей от стрельбы по экрану, когда они хотели поубивать белогвардейцев и помочь Василию Ивановичу переплыть реку и спастись.
Что же касается " искренности", то в работе писателя она нужна примерно настолько же, насколько требуется в работе строителя или сантехника. Искренен ли сантехник? И насколько качество выполненной им работы от этого зависит?
Хороших книг становится все меньше, а литературоведения- все больше. Оттого ли что читатель в массе своей тупеет, или по той причине, по какой, чем меньше в людях страсти, тем больше магазинов " Интим" с предметами, должными эту страсть подхлестнуть...

Пройдя по ссылке , мы наталкиваемся на очередную замолодь на уже привычную тему " Как ЗАСТАВИТЬ ребенка читать".
Я бы, перефразируя Ахматову, сказал : " Если нужно заставлять, то не нужно заставлять", но догадываюсь, что ответ этот сочтут неудовлетворительным многие родители. И все же не за горами время, когда доживут до совершеннолетия и затем до старости люди, которые читать просто не умеют, и это не помешает им быть счастливыми, а в конце концов у нас, не покладая рук, все борются за СЧАСТЬЕ, а не за всеобщую грамотность детей, которые детьми будут не всегда, но это выносится за скобки борьбы.
Елейным тоном преподносится история о пользе чтения детям вслух. На фото мальчик, которому скоро можно будет жениться и его любящий отец, читающий ему вслух.
Комментарии я считаю излишними. Хотя допускаю, что это занятие служит какой-то пользе, по типу " отец проводит время с семьей". Просто польза эта имеет крайне опосредованное отношение к узкому занятию любви ребенка к самостоятельному чтению. В десять мальчиковых лет существует уже полная ясность о том, что он любит ( и будет любить до скончания дней), а что нет.
Рассуждение о "семейной книге", которая будет интересна всем поколениям, похоже на расстрел экрана с фильмом про Чапаева из гаубицы.
Персонализация того, кем являются представители разных поколений семьи, и насколько бабушка- доктор филологических наук отличается от бабушки, втыкающей в газету " Сад и огород" представляется автору статьи явно излишним, если он вообще держит его в уме.

Ибо такая детализация, конечно, испортит стройность теории " семейного чтения".

В качестве образчика книги для " семейного чтения" приводятся рассказы Драгунского.
Жаль, что так и не удалость побеседовать с начальником транспортного цеха познакомиться с творчеством этого плодовитого и успешного автора.
Впрочем, их два, как Дюма.
С обоими.
зигмунд

(no subject)

То, что мужчине нужно подумать как раз в те минуты, когда женщину распирает " поговорить" - общеизвестно.
Сокрыто иное: что делает мужчина в те минуты, когда у него возникает желание общаться? Пойдет ли он в эти минуты к женщине? Непременно ли это будет его женщина?
Или он предпочтет мужское общество? И о чем он станет разговаривать, когда ему захочется разговаривать...

И второе: поддержит* ли женщина мужчину в тех темах, по которым он желает общаться? Или уже сама оттолкнет?


* Во многих случаях нет, и вовсе не потому, что темы мужчины какие-то специфические. Всего лишь от чудесной привычки искать удовлетворения только своих потребностей и по мере сил саботировать чужие, в том числе потребности своего мужчины, чтоб не " разбаловался", да и "вообще". ( На высоте этой привычки имеющиеся потребности оппонента объявляются "неправильными", более того, субъект берет на себя миссию заменить их на "правильные").

Впрочем, так делают и мужчины и вовсе не на почве своей какой-то там ужасной андрогинности.
По тем же причинам, что и женщины, в общем.

С другой стороны- ну бывают же и идеальные пары.

Свидание было как свидание. Они посетили недорогой ночной клуб, танцевали, немного выпили, много разговаривали. Гудмэн поразился общности их вкусов. Жанна соглашалась со всем, что он говорил. Было приятно обнаружить глубокий ум у такой красивой девушки.

Вторичные темы: что делают со своими женщинами те мужчины, которые с ними разговаривают редко и только по существу ( в смысле структурирования общего времени)?

При исчерпывающих ответах на все вопросы трудно бывает не признать настоятельную потребность в существовании "дерсин-генератора"

( Скорее всего, для обоих полов)

ПС. Тихая мысль, что человек, в обществе которого невозможно удовлетворять базовые потребности, не может быть не только мужем ( женой), но даже попутчиком в поезде, никому не понравится и немедленно будет объявлена клеветнической.


Collapse )