December 9th, 2020

ангелочек

О формуле отношения к членам своего племени

Человек, оперирующий понятием " русские" ( русский) уже дает понять, что он выделил свое племя из мирового народонаселения и как-то к нему отнесся. ( Сейчас мы не будем обсуждать глубину этого отношения и то, является ли оно симулякром в каждом конкретном случае).

Тем более, что проверить это не составляет труда. Дальнейшая индивидуальная проработка дает выделение смысловых групп. В случае, если отношение неиллюзорно, испытуемый будет оперировать категориями, выделенными в личном опыте, простой пример: условному физику ближе физики, гумантарию- гуманитарии и пр.
Если же заводится речь о каких то " абъюзнутых" как образчике для максимального эмоционального отклика , то усиливаются причины заподозрить симулякр.

Модный нынче тип отношения: задекларированная привязанность к членам своей семьи и нескрываемое безразличие к остальным 142 миллионам русских.
Вполне практикуется людьми , далекими от пропаганды и сетевых срачей, в которых не надо выказывать озабоченность судьбой вообще всех детей ( стариков, инвалидов, сельских жителей, учителей....), например.

Обратная сторона такого эмоционального распределения в том, что человек, которого по большому счету волнует только его семья, теряет моральное право высказывания о проблемах, касающихся вообще всяких человеческих сообществ внутри сообщества " русские", даже не потому , что ему " все равно", а потому, что в нем легко заподозрить субъекта некомпетентного именно за счет безразличия.
Когда мотивация изучить кого-то, кроме своей тещи и бабушки, отсутствует, то кто ж на это станет тратить энергию, а тем самым впоследствии становится все равно, что данный субъект думает о социальных пособиях, армии или Конституции, коль скоро его бабушке и теще в армии не служить.

То есть за формулой " наплевать на всех" немедля следует:
- Ну, значит, когда зайдет разговор про общие дела, помалкивай, что б ты в них понимал.

Ну а поскольку поговорить хочется многим, то не все спешат свершить каминг-аут насчет того, что его волнует одна лишь собственная семья. Терпят до последнего, как будто это непонятно по стилю высказывания до каминг аута и без него. Так появляется великое множество симулятивных социологов и даже порой симулятивных матерей Терез.
Хотя у большинства из них карнавальный костюм так себе.
А другие и не начинают, а сходу рапортуют, что более всего их волнует вообще судьба не людей, а бездомных котиков и собачек.
ангелочек

История о прапоре

Поручик Ржевский пришел на бал, куда его не приглашали, поел, выпил вина, обблевал парадную комнату, слегка пошутил с гостями и пр. А когда присутствующие возмутились, предложил в ответ посетить арендуемый им " нумер" в гостинце и сделать там ровно то же самое:

я совершил подвиг - я и писанину орловскую одолел, и вдохнул в нее радости жизни. А критерий "так, улыбнулся пару раз" - ну он такой. Вон другие комментаторы пишут, что до икоты смеялись. Теперь по поводу твоих сомнений. Я тебя умоляю, не надо краплеными передергивать. Какое, к чорту, "без должного уважения")) Высказываться о моих текстах десятилетней давности может кто угодно и как угодно, да и о свежих, будь они у меня - я не царапаю потолок короной.

Во-первых, у Чекунова нет текстов, с которыми можно было бы " поступить так же", поскольку у него пока вообще нет никаких текстов.
То, что роман " Кирза" заявлен как литературное произведение , это, пожалуй, та самая корона, наличие которой Чекунов отрицает. " Это была не литературная форма, а форма о.ения от западной жизни" (с)

Вдувание СВОЕЙ радости жизнь в чужое " уныние" путем "голыми танцевать под луной" и блевать на чужой паркет- занятие ценность которого очевидна акционистам, больше, наверное, никому. И последствия акций не всегда бывают столь безобидны как хотелось бы участникам. Но при этом никто к Толоконниковой домой не ходил кур воровать.

Просто потому, что далеко не все любят воровать кур и выносить их на своем теле. Например.

То есть логика " баш на баш", от широты души предложенная Чекуновым, не работает по очень многим причинам.

Да, произведения лежат в открытом доступе, и, по идее, любой может их раскритиковать. Но тут начинается " как именно" и (Чекунову будет это приятно), работает именно армейская логика, в силу которой прапорщик делает то, что солдат побоится, а офицер постесняется.

А литературная критика прапорщиков -это всегда "лучше", чем любой ее объект.
Тем и прекрасна.
" Все комментаторы до икоты смеялись".
Да, это аргумент.

В наше время никакой автор, чьи произведения можно скачать в интернете, не застрахован от "литературной критики" кухарок, ассенизаторов, и людей, которые находятся в творческом поиске ровно столько времени, сколько тем или иным путем могут убедить своих спонсоров им этот отпуск продлять. Субъективно отстраниться от этого автору со здоровой психикой не составляет труда. Ты пишешь не для всех, а те, кому это не нравится, могут вообще не читать. При максимальном прижизненном тираже любой книги в 20.000 экземпляров любой автор, хочешь не знаешь- это автор для узкого круга.
Но чисто теоретически, если читателей у вполне вменяемого автора около 20.000 человек а у его " ржачного" интерпретатора- 200, тоже тысяч, зачем вы потом задаете вопрос, что же случилось с русской литературой?
То, что случается с любым товаром, который находится на месте остро необходимого людям цирка.
Он будет занимать все меньше и меньше места и наконец окончательно уступит место группе веселых клоунов.
Ура. " Ну, таперича, когда мы расстались с этими надоедами, можно по-настоящему отдохнуть".