Газетная статья с рассказом о поездке заканчивается фразой о том, что автобус с экскурсантами вернулся вечером к школе как раз вовремя, чтобы мальчики успели на организованную в тот день школьную дискотеку.
Хорошо тебе, Катя... Ты не знаешь, насколько этично возить богатеньких детей на экскурсию к бедным, а я не знаю, насколько этично само одновременное существование богатых и бедных.
Кстати, не вполне понятно, какого рода этичность беспокоит автора? О чем она тревожится? О том, что богатые дети будут травмированы самим зрелищем ( очень подредактированным, кстати) бедности и послушают несколько историй, правдивость которых легко поставить под сомнение?
Да, это, конечно, ужасно. Благополучные дети должны дожить до 70 лет, даже не заподозрив, что "крестьянки не могут носить шелкового белья".
А с другой стороны- на что тогда будут жить американские психоаналитики?
Впрочем, за них я не особенно беспокоюсь. Как-нибудь выкрутятся, конечно.
Психотравмироваться можно от того, что пицца на один оттенок темнее той, что указана в рекламе, от того, что подул сквозняк, пошел снег, дождь, в инстаграмме кто-то разместил не то фото, прохожий отхаррасментил неправильным взглядом...
Причем сила переживания будет похлеще, чем от чужого горя. (Примеры бесчисленны)
А потом долго- предолго лечить депрессию...
И это уже не говоря о том, что для большинства человеков зрелище чужого счастья на порядки более травматично, чем чужого горя. В этом смысле не надо подростков водить на экскурсию в дом Билла Гейтса, а в трущобы очень можно.
Впрочем, подросткам еще можно впарить, что они будут хорошо учиться и много работать, то очень скоро переплюнут старину Билла.
