Водолазкину пришили желание прогнуться перед друзьями из Мюнхена и общий идиотизм.
Писать роман с этой точки зрения действительно идиотизм, поскольку после 1945 немецких писателей в сущности обязали отчитаться по теме покаяния , что все, кто хотел продолжать писать, и сделали.
В результате появилось немало вполне читабельных книг, а некоторым даже дали Нобелевку.
Кто не читал, рекомендую.
Правда, этот пул не имеет в себе русских писателей, которые вдули бы в литературу живительную струю "понимания немцев на войне как хороших, но несчастных людей",* это да.
Но мне казалось, что само присутствие в наши дни в Германии более, чем двух миллионов уроженцев СССР что-то такое означает.
Видимо, не учел нюансов.
К тому же я не верю, что Водолазкина заставляли эту книгу писать или даже намекали.
Скорее всего, это он по велению сердца. " Хотел как лучше"
Пс. Мне нетрудно представить себе русского автора, который напишет ( или уже написал) книгу о войне на Донбассе, где солдаты ВСУ представлены в виде хороших, но несчастных людей, которые и рады бы не воевать, но вот поди ж ты, воюют.
Что бы про такую книжку сказал Чекунов?
* "Хороший, но несчастный человек", если одним словом, это жертва. Плохих людей, обстоятельств или просто оказался не в то время и не в том месте.
Теория , согласно которой в любой истории первым долгом надо искать жертву, хороша главным образом своей простотой и наличием четких юридических последствий.
Даже с точки зрения психологии это тупик, и лучшие произведения о войне по своей сути намного сложнее, чем истории с очевидными силовыми линиями " жертвы и убийцы".
То, что Водолазкин вознамерился изобрести в этом смысле велосипед, похвально, как успех ученика вспомогательной школы,( там важна не победа, не знания и не результаты, а воля к ним) и это история в нашей современной литературе, увы, повседневная.
