"В фильме этом каждый кадр претендует на значительность. При этом каждый кадр невозможно затянут. Диалоги никакие. Речи состоят из лозунгов или ностальгических парафразов какой-то замшелой псевдо-классики. В финале звучит псевдо-монолог о том, «какую страну мы просрали». Сантимент сей давно проверен и отвергнут - не попсовыми мнениями, а историей и здравым смыслом. Русская избранность остопиздила даже самым ярым ее приверженцем, результаты веры в эту избранность очевидны и плачевны - и главный ее результат - повседневная скука, она же томление духа. И эта скука - в каждом кадре фильма. Возможно, автор фильма не понимает, что вешание красной сволочи, страдания по незнакомке, еврейка-комиссарша, и прочая и прочая - всем давно по хуй, потому что было это давно, очень давно. "
При первом чтении запись производит впечатление глотка свежего воздуха. Потом начинаешь думать о том, что бывают случаи, когда насрать, потому что это было давно . Кроме того, бывает, что насрать:
потому что это происходит далеко
потому что это происходит не с тобой
потому что этого вообще не было и быть не могло
потому что это касается десяти людей в мире, с которыми у тебя нет, не было и не будет ничего общего
потому что авторам мессседжа зачем-то нужно, чтобы тебе было на это не насрать, хотя это решительно тебя не касается
и, наконец, потому, что просто насрать.
Просто универсальная индульгенция на не- эмпатию.
А потом откручиваешь к началу блога. И видишь, что автор рекламирует свои книги. И ставишь последний мазок в картину размышлений. Про то, что насрать на автора, на его книги и на саму идею "насрать" тоже насрать.
Прошли весь цикл, вернулись в исходное положение.
И при ближайшем рассмотрении метод оказался не столь продуктивен, как казалось.
ПС. Тем не менее, я бы с удовольствием прочитал книгу Антона Павловича Чехова " Лавка, которую мы потеряли". Если бы он прожил не 42 года, а лет 80 и сподобился бы написать такую книгу.
