Category: птицы

Category was added automatically. Read all entries about "птицы".

ангелочек

Прозаик Снегирев- отражатель мужественности

И при этом очень верно про образ современного мужчины в текстах Снегирева. Моя студентка, Асель Гусамова, писала на эту тему диплом. И выводы получились те же.

В том, что автор смог отразить проблему мужественности в современном мире, я вижу безусловную доблесть Снегирева-прозаика.

"... «брутальный» — так часто воспринимают главного героя (альтер эго) Снегирева. И это — ошибка. Его герой — одержимый тревогами и страхами, болезненно чувствительный, брезгливый и мнительный до фобий, по-хорошему жалостливый (мышь не может убить, для этого есть хладнокровная любимая), самолюбивый, впечатлительный, тонко реагирующий. Собственно говоря, иногда в этом признается и он сам: «Те, кто говорят, будто мужчинам все равно с кем и когда, глубоко ошибаются. Мужская природа тонка и не до конца изучена. Мужчинами правят хрупкие дуновения, которые принято считать грубыми инстинктами…» (Черный асфальт, желтые листья», «Октябрь», 10, 2014), — что для многочисленных его поклонниц лишь оттеняет «мужествененную маскулинность». Но маска «модельного самца», на которую они клюют — только ролевая".

Добавлю, что маска рафинированного интеллигента - тоже ролевая.
А как достичь настоящей подлинности - Снегирев не знает. Потому что этого не знает современный мир.


Collapse )

Но вот "два мнения" Первое — читателя: «Мне стыдно за такие книги. Сразу представляется картина: молодой англичанин страстно изучает русский язык, восхищается богатой культурой нашей страны и решает почитать что-нибудь из современных русских авторов в оригинале (мы же читаем современную англоязычную прозу для улучшения своего английского). Натыкается он на Снегирева, читает и понимает, что если в этой стране за такие книги даются премии, то о чем вообще можно говорить!» [1]

Второе — известного критика: «Это новый экзистенциализм, осознающий индивидуальное существование как единственную данность. Новый для России, потому что прежний, начавшийся, например, у А. Платонова, не смог прорасти в то время и на той почве». (Анна Жучкова, «Знамя», 12, 2017)


оппонент:

один, для творчества Снегирева очень важный — дуализм подлинности-неподлинности в его прозе. Снегирев даже нередко строит на этом противопоставлении сюжет:

То есть, с одной стороны, в мире нет ничего, кроме " я" ( новый экзистенциализм".)
С другой стороны- это " я" с дефектом, может и поддельное. Вот как тут быть?
Да как. Как с курсом валют, когда знаешь, что все ненадежно, кроме тоненькой пачечки денег, с другой раз и завтра она подешевела наполовину.
И думается, современному собирательному экзистенциальному снегиреву к этому пора привыкнуть. А вот, не привык, выходит.
Зато сюжеты на этом строит. Тоже вариант.
По Фрейду называя их " Не пропадать же добру".

Я бы предложил подзаголовок " Не одному ж Петросяну вечера юмора устраивать".
Отсюда: русский экзистенциальный выбор - это выбор между человеком и Петросяном при заведомом незнании, кто из них подлинен.

Хэппи енд.
Не знаю, какой это рассказ , экзистенциальный или брутальный. Пускай первое, потому что для экзистенциального рассказа хорошо, когда автор быстро кончает, а для брутального наверное нет.
зигмунд

О чувстве индивидуальности

https://www.facebook.com/permalink.p​hp?story_fbid=1488094314815869&id=100008459444398

Алексей Сойка В этой всей истории есть одно "НО" - родитель таки не смог донести до ребенка суть вещей, не смог подобрать нужные слова, которые бы заставили задуматься именно в тот момент... Я не осуждаю родителя - кто я такой для этого - все делают ошибки... Но просто я представляю трепет души, когда она бессильна перед давлением социума в любом его проявлении.
Позволю дать один совет родителям - не доказывайте ничего своему ребенку, а воспитывайте в нем чувство индивидуальности и восприятия мира "от себя", что бы он мог всегда анализировать, что приходящее , а что его родное и навсегда!
Вы не способны защитить свое чадо на каждом шагу, но, воспитав в нем индивидуальность и стойкость к мнению толпы, вы защитите его от многих разочарований
!

ПС. Отличный совет. Причем Сойка настоль благоразумен, что останавливается на самом интересном месте, НЕ объясняя, как "воспитать чувство индивидуальности и восприятия мира от себя".
Возможно предполагает, что все и так знают, просто не делают этого.

Вообще же в коментах совершенно гениальная дискуссия о предмете науки психологии. человек, склонный во всем искать лузлов, найдет их там в огромном количестве. А ведь люди от всей души пытаются просто.... понять, что такое психология.

Есть подозрение, что
1. Чувство индивидуальности и стойкость к мнению толпы- это не обязательно одно и то же. И не обязательно вытекают друг из друга.
2. На свете много толп. В некоторые моменты некоторые толпы не так уж неправы. Иногда бывает полезно хотя бы знать мнение толпы, а уж потом решать, испытывать к нему безразличие или нет.
Сойка полагает, что знать не надо, различать тоже. Полезно по его мнению только безразличие- всегда и везде.
3. Стойкость к мнению толпы может защитить от разочарований. Но это разочарования того рода, как мышь рядом с крокодилом.
Тратя время на борьбу с мышами, родитель не успевает научить, как противостоять крокодилам.
4. Некоторые толпы называются коллективами. Воспитывая индивидуальность, не перескочите в тот результат который делает человека чужеродным элементом любого коллектива. По известному правилу: если коллектив плюнет на тебя, ты утонешь. И выработанная зашита от разочарований не спасет.
5. Наконец, есть сомнения, что нужно отдельно воспитывать чувство индивидуализма. Человек рождается уже наделенный им в полной мере. Его как раз приходится приучать приноравливать свой индивидуализм к законам общества.
Однако, многие полагают, что индивидуализма много не бывает. И очень за то, чтобы не разбавлять индивидуализм, а накачивать до степени психопатологии. Результаты можно наблюдать повсеместно и поминутно.
ангелочек

ГАЛКА- СЕВЕРНАЯ ПТИЦА

http://oper.ru/news/read.php?t=1051615405
У этого рассказа два недостатка.
Первый, относительный. Ирония не должна занимать 100 процентов рассказа, и быть в нем всем: действием, диалогом, событием. Многие так не думают, им это нравится, поэтому недостаток я называю относительным.
Второй абсолютен. В качестве решающего мазка предъявляется угроза для главного героя- жлоба Мамлеевского масштаба оказаться в оккупированном врагами Подмосковье.
Я хочу сказать, что это холостой выстрел. Я могу описать, как ведет себя такой человек, когда его подмосковье бомбят, оккупируют или занимают войсками марсиан. Он сидит дома перед телевизором ( пока есть электричество) и размышляет о том, как ему отоварить карточки, жетоны, лотерейные билеты, или поставить печать на справку, выданную оккупационными войсками.
Как правило ставит и отоваривает.*
Почему так? Потому что галка северная птица, мороза не боится. Эпический жлоб - это конечная стадия эволюции, ниже которой падать некуда и ничего страшнее которой быть не может.
Тут дракона пытаются затроллить нашествием обезьян.
Шас.
*Впрочем, обычно он успевает эвакуироваться туда, где еще не бомбят,** в половине случаев это "к теще в деревню" ( у них всех почему-то теща живет в деревне). И об отоваривании карточек размышляет уже там.
** А оккупационные войска уже есть. Но это для него даже лучше, потому что тогда с пайком обязательно сложится.
ангелочек

ГАГАРАМ НЕДОСТУПНО

https://www.facebook.com/dmitri.veresov/posts/865398356834904
Один из ужасов жизни Толстых заключен в том, что читать их будут в лучшем случае вересовы. И пытаться охватить все сказанное через доступный им репертуар понятий. "Я, моя жена, моя теща, мои шесть соток и домик у моря".
Почему в конце романа Наташа - "самка"? Первая причина- потому что она самка в начале и в середине романа. Просто там она находится на других фазах онтогенеза самки.
Почему на третьей фазе самки она не посещает СПА- салон, чтобы не утратить свою сексапильность? Ну, во - первых, с чего все взяли, что не посещает? Очень даже посещает. Отмоет руки от говна и начнет прихорашиваться. В конце романа не сказано, что она прекратила умываться вовсе .
Проблема в том, "зачем Толстой расстроил читателей" Грин например, не расстроил, не довел Ассоль до стадии загаженной пеленки.
А почему Толстой должен читателя оберегать? Читатель - не красна девица. Пускай скажет спасибо, что в романе нет сцен, описывающих интимную близость Пьера и Наташи или иных персонажей. Это мог бы быть "трэш и угар". И Толстой описал бы, непременно. Просто это тогда никак не прошло бы цензуру. Совсем.
ангелочек

О "ЕСТЕСТВЕННОМ" ОТБОРЕ

Город почти пуст. Ходят по нему только женщины, старики и тот вид протоплазмы, которая считает себя "мужчинами" по физиологическому принципу. Протоплазмы немного, но зато вся она одета в розовые, зеленые и радужные шортики. Причина ОЧЕНЬ уважительная. Жарко. Да.
Подумалось, что наблюдаю живую картинку на тему так называемого "естественного" отбора. Все мужчины сейчас воюют. Но поскольку призыв на добровольных началах, протоплазма не пошла.( В другой ситуации она получила бы "белый билет" за ту или иную сумму). Допустим, всех мужчин убивают.
Поскольку инстинкт продолжения рода все-таки действуют, женщины начинают заводить потомство от этих пингвинов в шортиках.
Потом начинаеттся идейное обоснование того, что "самки предпочитают лучших".
(Заметим, что на нашем материке этот цикл проходил только в последние 100 лет не раз).
Поскольку мысли эти слишком ужасны были, я свернул на территорию палаточного городка. На выходе обнаружил интересное. Проход между баррикадами узок. А под ногами, друзья, лежит флаг Украины.
В общем,хочешь - иди по нему. Не хочешь- обходи вокруг три квартала
Но проблемы большой нет.
Потому что на территорию палаточного городка и так и так ходят не все.